博客:blog.shinelee.me | 博客园 | CSDN

交叉熵损失与均方误差损失

常规分类网络最后的softmax层如下图所示,传统机器学习方法以此类比,

https://stats.stackexchange.com/questions/273465/neural-network-softmax-activation

一共有(K)类,令网络的输出为([hat{y}_1,dots, hat{y}_K]),对应每个类别的概率,令label为 ([y_1, dots, y_K])。对某个属于(p)类的样本,其label中(y_p=1)(y_1, dots, y_{p-1}, y_{p+1}, dots, y_K)均为0。

对这个样本,交叉熵(cross entropy)损失
[ begin{aligned}L &= - (y_1 log hat{y}_1 + dots + y_K log hat{y}_K) \&= -y_p log hat{y}_p \ &= - log hat{y}_pend{aligned} ]
均方误差损失(mean squared error,MSE)
[ begin{aligned}L &= (y_1 - hat{y}_1)^2 + dots + (y_K - hat{y}_K)^2 \&= (1 - hat{y}_p)^2 + (hat{y}_1^2 + dots + hat{y}_{p-1}^2 + hat{y}_{p+1}^2 + dots + hat{y}_K^2)end{aligned} ]
(m)个样本的损失为
[ ell = frac{1}{m} sum_{i=1}^m L_i ]
对比交叉熵损失与均方误差损失,只看单个样本的损失即可,下面从两个角度进行分析。

损失函数角度

损失函数是网络学习的指挥棒,它引导着网络学习的方向——能让损失函数变小的参数就是好参数。

所以,损失函数的选择和设计要能表达你希望模型具有的性质与倾向。

对比交叉熵和均方误差损失,可以发现,两者均在(hat{y} = y = 1)时取得最小值0,但在实践中(hat{y}_p)只会趋近于1而不是恰好等于1,在(hat{y}_p < 1)的情况下,

  • 交叉熵只与label类别有关,(hat{y}_p)越趋近于1越好
  • 均方误差不仅与(hat{y}_p)有关,还与其他项有关,它希望(hat{y}_1, dots, hat{y}_{p-1}, hat{y}_{p+1}, dots, hat{y}_K)越平均越好,即在(frac{1-hat{y}_p}{K-1})时取得最小值

分类问题中,对于类别之间的相关性,我们缺乏先验。

虽然我们知道,与“狗”相比,“猫”和“老虎”之间的相似度更高,但是这种关系在样本标记之初是难以量化的,所以label都是one hot。

在这个前提下,均方误差损失可能会给出错误的指示,比如猫、老虎、狗的3分类问题,label为([1, 0, 0]),在均方误差看来,预测为([0.8, 0.1, 0.1])要比([0.8, 0.15, 0.05])要好,即认为平均总比有倾向性要好,但这有悖我们的常识

对交叉熵损失,既然类别间复杂的相似度矩阵是难以量化的,索性只能关注样本所属的类别,只要(hat{y}_p)越接近于1就好,这显示是更合理的。

softmax反向传播角度

softmax的作用是将((-infty, +infty))的几个实数映射到((0,1))之间且之和为1,以获得某种概率解释。

令softmax函数的输入为(z),输出为(hat{y}),对结点(p)有,
[ hat{y}_p = frac{e^{z_p}}{sum_{k=1}^K e^{z_k}} ]
(hat{y}_p)不仅与(z_p)有关,还与({z_k | kneq p})有关,这里仅看$z_p $,则有
[ frac{partial hat{y}_p}{partial z_p} = hat{y}_p(1-hat{y}_p) ]
(hat{y}_p)为正确分类的概率,为0时表示分类完全错误,越接近于1表示越正确。根据链式法则,按理来讲,对与(z_p)相连的权重,损失函数的偏导会含有(hat{y}_p(1-hat{y}_p))这一因子项,(hat{y}_p = 0)分类错误,但偏导为0,权重不会更新,这显然不对——分类越错误越需要对权重进行更新

交叉熵损失
[ frac{partial L}{partial hat{y}_p} = -frac{1}{hat{y}_p} ]
则有
[ frac{partial L}{partial hat{z}_p} = frac{partial L}{partial hat{y}_p} cdot frac{partial hat{y}_p}{partial z_p} = hat{y}_p - 1 ]
恰好将(hat{y}_p(1-hat{y}_p))中的(hat{y}_p)消掉,避免了上述情形的发生,且(hat{y}_p)越接近于1,偏导越接近于0,即分类越正确越不需要更新权重,这与我们的期望相符。

而对均方误差损失
[ frac{partial L}{partial hat{y}_p} = -2(1-hat{y}_p)=2(hat{y}_p - 1) ]
则有,
[ frac{partial L}{partial hat{z}_p} = frac{partial L}{partial hat{y}_p} cdot frac{partial hat{y}_p}{partial z_p} = -2 hat{y}_p (1 - hat{y}_p)^2 ]
显然,仍会发生上面所说的情况——(hat{y}_p = 0)分类错误,但不更新权重

综上,对分类问题而言,无论从损失函数角度还是softmax反向传播角度,交叉熵都比均方误差要好。

参考

内容来源于网络如有侵权请私信删除

文章来源: 博客园

原文链接: https://www.cnblogs.com/shine-lee/p/12032066.html

你还没有登录,请先登录注册
  • 还没有人评论,欢迎说说您的想法!